Ferencz József vizsgálódásai

ferenczj írta:Tisztelt fórumozók. Üdvözlök mindenkit, mint a fórumra újonnan belépő.
Végig olvastam a „Hogyan lehet laikusnak a relativitáselméletet elmagyarázni” fórumot.  A fórum most már nagyon elméleti síkra jutott, ami nem baj, csak már nem szemléletes, a relativitáselmélet magyarázatában.  Egy elmélet igaz vagy nem, arról úgy is meggyőződhetünk, hogy bebizonyítjuk, hogy az ellenkezője igaz vagy nem. Ezért én egy más egyszerűbb szemszögből is megvizsgálnám a gravitációs erőteret vagy mezőt, mert ennek fontos szerepe van a relativitáselméletben, és mindenki számára érzékelhető. A tudomány jelen állása szerint a gravitáció, a  téridő görbületének a hatása, röviden a tömeg meggörbíti a teret. Egy másik egyszerűbb verzió. Mi van, ha a gravitációs erőtér a tömegek mozgásának a következménye? Ez Kepler III. és Newton tömegvonzás törvénye és Nap állandó segítségével egyszerűen levezethető.
Részletes leírása http://gravitáció.hu/ olvasható. Vajon melyik elmélet felel meg a valóságnak?

Dgy írta:

Vajon melyik elmélet felel meg a valóságnak?

Vajon?

dgy

Dgy írta:

Egy elmélet igaz vagy nem, arról úgy is meggyőződhetünk, hogy bebizonyítjuk, hogy az ellenkezője igaz vagy nem.

Szó sincs róla. A világ nem fekete és fehér. Egy elméletnek nincs "ellenkezője". Sok párhuzamosan élő elmélet lehetséges. Ha az egyikről belátjuk (kísérlettel vagy elmélettel), hogy téves, abból még nem következik, hogy az öt konkurans elmélet közül melyik helyes. De még ha csak egy konkurens elmélet van, annak az igazsága sem következik az "ellenkezője" cáfolatából. Arról nem is beszélve, hogy számos olyan gondolatszülemény is létezik, amit csak a kiötlője nevez "elméletnek" - aki tudja, hogy mit jelent az "elmélet" szó, annak eszébe sem jutna erre az ötletre alkalmazni. Jelen esetben is erről van szó.

Ez Kepler III. és Newton tömegvonzás törvénye és Nap állandó segítségével egyszerűen levezethető.

Egyszerűen és ordítóan téves "érveléssel".

Az oldalon alkalmazott logika alapvető módszere az egyenletek átrendezése, majd a kapott kapcsolat oksági viszonyként való feltüntetése. Azaz a "kiszámítható belőle" és a "függ tőle" viszonyok teljes összekeverése. Íme egy idézet (előtte kifejezi a newtoni gravitációs állandó értékét a bolygók keringési adataival):

De a leglényegesebb, előre vetíti, hogy a gravitációs állandó lehet változó is. Hisz a Földnek a pályája során állandóan változik a sebessége és ennek megfelelően a keringési sugara. Ennek következtében f értéke is állandóan változik adott határok között, mert állandó szabályzás hatása alatt van.

A Földön talált becsapódási kráterek méretéből kiszámítható a becsapódott aszteroidák mérete. Mégsem állítja senki komolyan, hogy a kisbolygók mérete "attól függ", vagy a méretet "az határozza meg", hogy a Földön mekkora krátert okoznának.

A másik fő módszer egy egyenlet és átrendezettjének egymásba helyettesítése, majd amikor ebből sikerül (vagy numerikus hibák miatt "majdnem sikerül") levezetni az 1=1 azonosságot, ennek az eredménynek alapvető felfedezésként való feltüntetése.

Vajon melyik elmélet felel meg a valóságnak?

Van néhány jelentkező, néhány versenytárs. Az idézett lapon leírtak nem tartoznak az esélyesek közé. Igaz, az elméletek közé sem.

dgy

ferenczj írta:Köszönöm dgy 2016.11.07-n adott válaszát a gravitáció mozgás által indukált írásra. Egy kicsit visszalépve erre a témára.

Első körben nagyjából ezt is vártam, egy kis felháborodást, egy kis földbe döngölést, kevés tényszerű megállapítást. De nézzük a tényeket. A Napállandót nem kellett kitalálni, mert közismert. Kepler III. törvényét is oktatják, így a Kepler állandó is ismert. Ha ránézünk a Napállandó kifejezésre és Kepler állandóra, az egyből látható, hogy a mértékegysége mind kettőnek m3/s2. Azért ez már ébreszthet, némi kíváncsiságot vajon milyen összefüggés lehet a kettő között, ha már azonos mértékegységgel rendelkeznek, számszerűen mennyire lehetnek azonosak? A két kifejezés egyenlőségéhez csak 4π^2szorzó kell. Ezek után a gravitációs állandó felírható e kettő segítségével.

Aztán az is egy tény, hogy ez a képlet működik, mert a jelenleg ismert bolygók adatait mind a sebesség, mind a Naptól való távolságukat a mai adatokkal egyezően adja meg. A grafikonok ezt jól mutatják. Az is tény, hogy Newton tömegvonzás törvényéből és a centripetális erőtörvényéből is ugyanez kifejezhető a Nap Föld viszonyába. Aztán az is tény, hogy a gravitációs potenciális energia képletéből is kifejezhető szintén a Nap Föld viszonyában.
Aztán az is tény, ha e két egyenlet közül bármelyikbe visszahelyettesítés történt volna, akkor az egyszerűsítések után az első esetben a centripetális erőt, második esetben a potenciális energiát kapnánk mindkét oldalán az egyenletnek. Aztán az is tény, hogy a Föld Hold rendszer adatait használom, akkor is helyes eredményeket ad.
Mivel a bolygó pályák nem szabályos körök, ezért a bolygók sebessége is, és a távolsága is folyamatosan változik a naphoz képest, ez is tény, mert erre az adatok bőségesen rendelkezésre állnak. Ha Föld vagy más bolygó gravitációs térerejét kiszámítjuk, a kiszámításnál behelyettesítjük gravitációs állandó képletét, akkor az is látható, hogy a teljes képletben megjelenik egy energia kifejezés is az mv2 alakjában, ami korábbi alakban nem látható.

Ez pedig, a bolygó kinetikus energiájának a kétszerese, ami a Viriál tétel szerint a potenciális gravitációs energiának felel meg. Ez pedig arra mutat, hogy a gravitációs erőtér energiája a mozgási energiához köthető. Jelen esetben Föld Nap rendszert tekinthetem zárt rendszernek. És ha a Föld sebessége változik a pályája során, már pedig változik, akkor a Föld kinetikus energiája is. Ennek megfelelően a gravitációs potenciális energia is, ez pedig együtt jár azzal, hogy a g-nek is változnia kell, még ha időlegesen is, és kis határok között is. Ebből pedig az következik, hogy a mozgásállapot változás hatására változik a gravitációs térerő, nő vagy csökken.

Vagyis sebesség változás által indukált. Mivel Newton tömegvonzás törvénye a Földön is érvényes. Ezért a Föld gravitációs erőterében mozgó testek gravitációs térerejének is változni kell és ez a változás számolható is a sebesség függvényében. A gravitációs állandó értéke pedig 0-tól egészen a ma ismert gravitációs állandó értékéig változik ezekre a mozgó testekre vonatkozóan. Aztán egy kérdés a végére. Nem furcsa, hogy a sebesség változásnak vagy gyorsulásnak és a gravitációs erőtérnek azonos a mértékegysége?

Sanyi_Laci írta:

ferenczj írta:Első körben nagyjából ezt is vártam, egy kis felháborodást, egy kis földbe döngölést,

Jajj, de szeretné azt minden tanulatlan próféta, ha "felháborodást" vagy "földbe döngölést" válthatna ki, legalább egyszer az életében. De sajnos nem, ez nem így megy.
Leginkább csak közönyt, unott lapozást váltanak ki, hiszen a fizikát és a matekot nem értő emberből minden bokorban van néhány tucat. "Elméletük", "újszerűségük" fabatkát sem ér, ha még a tényekkel sincsenek tisztában. Sőt, már a tény FOGALMÁVAL sincsenek tisztában.
Igazság szerint megtisztelőnek kellene érezni, hogy egyáltalán valaki válaszra méltatta ezt a hülyeséget, mert a legtöbben csak átléptek rajta, mert senkinek nem feladata minden elmeháborodott munkásságával foglalkozni. Illetve vannak erre szakintézetek, de azok nem mi vagyunk.

ferenczj írta:De nézzük a tényeket.

ferenczj írta:Az indoklásodban nincs egyetlen cáfolat sem a tényekre,

Jó, akkor tisztázzuk: a newtoni gravitációs ELMÉLETből fakadó egyenletek puszta átrendezése NEM ÚJ ELMÉLET. Az nem más, mint ami mindig is volt: a newtoni gravitációs elmélet egyenleteinek puszta átrendezése. Semmi több.
Az pedig, hogy össze-vissza rendezzük az egyenleteket, aztán a bal oldalt a jobb oldal OKAKÉNT tűntetjük fel, az sem új elmélet, hanem egész egyszerűen csak hülyeség.
Az ismert egyenletek átrendezgetése pedig nem TÉNYEKET közöl, hanem csak az ismert egyenletek átrendezését. Ráadásul ellent is mond a tényeknek.

Tudod te, Ferencz Jóska, hogy mik a tények? Azok az úgynevezett KÍSÉRLETI TÉNYEK. Na, azok a tények. Mondok neked egy tényt:
A GPS műholdak órái naponta 38 mikroszekundummal sietnek a földi órákhoz képest. Na, ez egy tény. Ez egy kísérleti tény. Ez egy fontos tény. A GPS rendszer tervezésénél ennek a TÉNYnek tudatában kell lenni, különben a GPS rendszer NAPONTA 10 km-t tévedne! És a tévedése napról-napra összeadódna! Ez egy fontos tény. Ez kísérleti tény. És van olyan elméletünk, ami ezt egzaktul megmagyarázza, számolni is lehet vele.

Na már most, én arra lennék kíváncsi, hogy a te "újszerű" "elméleted", mely nem más, mint a középiskolában (de lehet, hogy az általánosban) megismert newtoni gravitációs egyenlet puszta meg-nem-értése, az vajon milyen magyarázattal tud szolgálni erre a 38 mikroszekundum/nap értékre?
Egy olyan matematikai levezetésre vagyok kíváncsi, mely egzaktul megadja a kiindulási összefüggéseit, és abből matematikailag addig hókusz-pókuszol, míg a végén ilyet látok: 38 mikroszekundum/nap.

Ez a minimum elvárásom egy új elmélettől. Hogy visszaadja a KÍSÉRLETI TÉNYEKET. Ezt várom tőled. Ennek hiányában vissza se gyere.

Egyébként neked nincs új elméleted. Amid neked van, az a réges-régi, 400 éves newtoni elmélet meg-nem-értése. A meg-nem-értés pedig nem újdonság. Naponta többtucat új holdkóros ébred erre a világra, és mi találkozni is szoktunk mindegyikkel.

api írta:Elszámolás? Ha csupán arról lenne szó!
Tények? Csak egy félreértéshalmaz, a képletek és a fizikában alkalmazott matematikai érvelés teljes félremagyarázása.
Dgy. részletesen bemutatta, további taglalása felesleges.

ferenczj írta:
Köszönöm ezeket a válaszokat is. Ez is egy kis lépés előre. Ha ez egész csak egy félreértés halmaz, akkor biztosan van több nagy hiba is benne. Gondolom ezeket megtudjátok mutatni. Mert konkrét cáfolatokat még mindig nem írt le senki. Newton törvényeit, ha alaposan megnézed és nem alakítasz rajta semmit, már ott bent van, hogy a gravitáció mozgás által indukált.

persicsb írta:
Például egy konkrét hiba, hogy Newton elmélete egy csomó ismert jelenséget (bolygók perihéliummozgása, GPS műholdak, gravitációs lencsék) nem magyaráz meg sehogyan. Azaz bármilyen olyan "elmélet" (nevezzük inkább csak formális képletcsavarásnak), ami a newtoni elméletet tekinti alapnak, és SEMMI újat nem ad hozzá, ezeket ugyanúgy nem tudja megmagyarázni. A te "elméleted" meg tudja magyarázni a bolygók perihéliummozgását, amely megfelel a megfigyeléseknek?
Ne feledd: nem a képlet a lényeg, nem az az első. Az csak a valóságban tapasztalt dolgoknak (kísérletek, megfigyelések) a matematikai modellje, hogy tudjunk vele jövőbeni kísérletek eredményét pontosan, számszerűen előrejelezni.
Szóval: "elméleted" megmagyaráz minden ismert jelenséget, ami a gravitációhoz köthető? Válasz: NEM. Miért? Mert elméleted SEMMIT nem tesz hozzá a newtoni elmélethez.

Dgy írta:

Szóval: "elméleted" megmagyaráz minden ismert jelenséget, ami a gravitációhoz köthető? Válasz: NEM. Miért? Mert elméleted SEMMIT nem tesz hozzá a newtoni elmélethez.

Szó sincs róla.

FJ nincs tisztában a fizikai elméletek és a képlethasználat alapjaival, nem érti meg a newtoni elméletet meg a hozzá kapcsolódó levezetéseket, és - ha valaki egyáltalán komolyan venné az általa leírtakat, azt tapasztalná, hogy - igazából elvesz belőle. Mégpedig a lényeget: a gravitáció egyetemességét.

A gravitációs állandó (a szövegben [keplet]f[/keplet] ) nem véletlenül állandó! Minden anyagra, minden testre ugyanaz, nem függ sem anyagi összetételtől, sem mérettől, sem hőmérséklettől, sem a testek előtörténetétől, sem mozgásától.

Minden olyan próbálkozás - függetlenül attól, hogy matematikailag mennyire kidolgozott, avagy teljesen suta és értelmetlen, mint jelen esetben - amely azzal próbálkozik, hogy a gravitációs állandót változóvá, konkrét anyagi körülmények (ebben az esetben a mozgásállapot) függvényének tekintse, visszalépés a newtoni egyetemes gravitáció koncepciójához képest. Amelyet persze számtalan kísérlet, megfigyelés, számolás, aktív akció (pl űreszközök irányítása), extrém viszonyokra alkalmazás (pl a gravitációs hullámok kimutatása) igazolt, és amelyet a modern gravitációelmélet, az általános relativitáselmélet is fenntartott, sőt saját alapjának tekintett - hiszen épp emiatt az egyetemesség miatt tudta a gravitációt geometriaként, azaz anyagfajtától független fizikaként leírni.

Most ne foglalkozzunk azzal a szánalmas hibával, amiről már többször volt szó (azaz hogy egy képletben felbukkanó mennyiségeket bizonyos jelenségek okának gondol a szerző), és hogy összekeveri a képletekben szereplő konstansokat a változókkal. Pusztán ez a koncepció, amely a testek és a mozgás esetlegességeire akarja visszavezetni a gravitáció univerzális jelenségét (persze nem tudja), máris igazolja, hogy nem a newtoni elmélet átfogalmazásáról, hanem ahhoz képest sok száz évvel ezelőtti, azóta százezerszer megcáfolt elképzelésekhez való visszanyúlásról van szó. Ebben az esetben (is) zagyván, terméketlenül és értelmetlenül.

dgy